确实是这样的一种状况，比如助焊剂残留物这一节里面的标准如下：

目标级：清洁、无可见残留物

可接受级：对需要清洗焊剂而言，应无可见残留物

          对免清洗焊剂而言，允许有焊剂残留物

针对免清洗焊剂而言，允许有焊剂残留物，但是对于这个量的多少没有一个标准（没有量化），有时候免洗产品过波峰焊之后，出来的产品表面的清洁度很夸张，我们作为质量部的人员知道标准上面是没有具体的要求，但是从客户的角度考虑还是不会放行，这个情况就会涉及到和相关部门的争议，从工程以及生产的角度他们认为IPC并没有对免洗产品进行具体的要求，是可以PASS,但是在标准里面进行一定的量化也不是很现实，这就比较棘手！！！

-----Original Message-----
From: TGAsia [mailto:[log in to unmask]] On Behalf Of emily luo
Sent: Thursday, August 16, 2007 10:40 AM
To: [log in to unmask]
Subject: Re: [TGA] 答复: [TGA] 答复: [TGA] 答复: Re: [TGA] 答复 : [TGA] 请求大家帮助!

大家好，

我想IPC标准虽然目前来说无可取得，用或不用确实由不得我们决定，因为终端大厂仍在国外，确实如贾工所说，只要这些终端企业还认IPC，我们就无从选择。但是标准之所以称为标准，至少是供需双方都有相同的理解并且都认同的。可是现状是，覆铜板行业和印制板行业对于同样一份标准有不同的理解，整个行业没有一份权威的中文翻译稿！这种各自为政的状态是否有利于电子行业的发展呢？

其实，已不只是test和testing的翻译问题。

我认为，既然我们不能改变标准，至少在业界大家可以对标准的理解达成共识。

这是我的一点拙见，谢谢大家。

罗鹏辉

苏州生益科技

8－16